Версiя для друку

Іспит для екзаменаторів. ВККС побоюється додаткового навантаження та погодження порядку оцінювання з РСУ

Результати кваліфікаційного оцінювання першої групи суддів показали, що володарі мантій приділяють недостатню увагу вивченню вітчизняної та європейської судової практики. Крім того, їм не завжди вдається зрозуміло пояснити походження нерухомості та авто. Самі ж екзаменатори зізнаються, що їм уже тепер не вистачає рук, і побоюються збільшення навантаження.

Скромність не лише прикрашає

Як повідомляв «ЗіБ», з першої групи володарів мантій, які проходили кваліфікаційне оцінювання, підтвердили можливість надалі вершити правосуддя 13. Стосовно ще 4-х комісія оголосила перерву в розгляді питання через необхідність проведення додаткової перевірки суддівських досьє. А одну законницю направили до Національної школи суддів на перепідготовку.

Водночас голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів Сергій Козьяков зауважив, що 13 суддів отримали негативні оцінки всіх членів кваліфпалати за знання правових позицій Верховного Суду. Така ж кількість погано знається на практиці Європейського суду з прав людини.

Не менш важливим виявилося вивчення інформації щодо майна служителів Феміди. У ВККС повідомили, що тепер до них надходить надзвичайно багато відомостей від Національного антикорупційного бюро, доступу до яких раніше комісія не мала. «Є вражаючі випадки: десятки автомобілів, які в надзвичайно короткі строки з’являються в сім’ї судді», — розповів С.Козьяков і додав, що йдеться про 20 нових машин загальною вартістю €4 млн. Щоправда, поки що в екзаменаторів не було нагоди дізнатися про походження автопарку: співбесіда з його власником ще попереду.

Та декому вже довелося давати пояснення. Наприклад, у судді з’явилося 4 будинки за 2 роки. «Ми ставимо питання, отримуємо документи, дивимось. Є випадки вражаючі, а є — незрозумілі», — повідомив С.Козьяков. За його словами, до суддів першої групи виникали питання майнового характеру приблизно в кожному четвертому випадку.

Зокрема, їх ставили й до судді, яку направили до НШС. Так, вона не змогла пояснити, звідки в неї з’явилися гроші на новий Toyota Land Cruiser Prado. При цьому законниця сказала, що чоловік безробітний, і не могла згадати, чи він узагалі колись працював.

До речі, завдяки телетрансляції, що відбувається в приміщенні комісії, нині за співбесідою із суддями можуть спостерігати журналісти та особи, акредитовані ВККС. Однак планується, що вже незабаром за дійством можна буде спостерігати в он-лайн-режимі.

Робота має бути посильною

Нині готуються зміни щодо вдосконалення законодавства з питань судочинства. Очевидно, після першого досвіду кваліфоцінювання виникають і пропозиції щодо покращення процедури його проведення. Та в комісії переконують, що під час розроблення будь-яких змін важливо звертати увагу на те, як норми будуть працювати на практиці.

За словами С.Козьякова, вже зараз щоденний робочий час членів ВККС збільшився приблизно до 14 годин. «Коли ми будемо ще щось додавати, то треба усвідомлювати, що кількість членів комісії залишається однаковою. Кількість часу, що витрачається на одного суддю, зменшуватися не буде. І що більше буде процедур, то більше це потребуватиме годин. Такі речі теж треба враховувати», — наголосив голова ВККС.

Проте він висловив думку й щодо погодження порядку кваліфоцінювання Радою суддів. Якщо голова РСУ Валентина Сімоненко категорично проти усунення ради від участі в розробленні документа, то С.Козьяков поскаржився, що його положення довелось узгоджувати «не тільки з РСУ, а й фактично із 700 судами». Мовляв, через це зірвано процес оцінювання суддів Верховного та вищих спеціалізованих судів.

«Ми коли спілкуємося з Валентиною Миколаївною, то погляди збігаються на 99,5%, і не тільки концептуальні. А коли 700 переговорників, то це трохи важкувато. Тому, якщо залишати це погодження, я хочу серйозної деталізації, яким чином буде йти переговорний процес», — пояснив він.

У свою чергу В.Сімоненко зазначила, що саме погоджене РСУ положення дозволяє тепер комісії якісно працювати. Адже від початку проект був недосконалим і «поєднував те, що не поєднується».

Іван Григор’єв

Закон і бізнес. – 12.03–18.03.2016. – №11 (1257)

Перейти на початок