Версiя для друку

Барьерная лестница

Чтобы подтвердить свою способность осуществлять правосудие в конкретном суде или быть избранным бессрочно, каждый судья должен преодолеть профессиональный барьер: пройти квалификационное оценивание.

За последние полгода законодательная идея относительно проведения аттестации всего судейского корпуса заметно эволюционировала: от предложения проверить всех судей на профпригодность буквально за один год и инициативы вернуть институт квалификационных классов (сразу оговоримся, что возвращать планировали собственно сам институт, а не классы, которые раньше судьям уже были присвоены) до итоговой версии — проведения поэтапного квалификационного оценивания всего судейского корпуса. Данный механизм предусмотрен новой редакцией Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), которая вступает в силу 28 марта с.г. Правда, уже сейчас можно прогнозировать, что такая квалификационная миссия будет сложновыполнимой, по крайней мере для Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). Ведь последней придется силами всего 14 представителей справиться не только с заявленными в новом Законе объемами работы по квалификационной ревизии, но и подготовить нормотворческую почву, разработав целый ряд положений и методик оценивания.

Возвышение квалификации

Порядок проведения квалификационного оценивания судей будет регулироваться положениями раздела V новой редакции Закона. Если сейчас он состоит всего из двух статей, которыми регулируются исключительно вопросы статуса, структуры и задач Национальной школы судей Украины, то в будущем существенно расширится — до 9 статей, устанавливающих абсолютно новый алгоритм квалификационного оценивания. Предусматривается, что такое оценивание будет проводить ВККС, и заключается оно в определении профессионального уровня судьи. Задач у оценивания две. Первая — это проверка способности судьи осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня, и вторая — подтверждение профессионального уровня судьи для избрания на должность судьи бессрочно.

Критериями квалификационного оценивания являются: профессиональная компетентность (знание права, способность проводить судебное заседание и принимать решение), личная компетентность (способность выполнять объем работы, самоорганизация), социальная компетентность (уравновешенность, стрессовая устойчивость, коммуникативность), способность повышать свой профессиональный уровень и осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня. При этом предусматривается несколько оснований для проведения проверки на профпригодность: помимо двух, которые вытекают из задач оценивания, есть еще и третье — решение ВККС о проведении квалификационного оценивания судьи в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Порядок и методологию квалификационного оценивания судьи определит ВККС по согласованию с Советом судей Украины. Аналогичным является и механизм утверждения других регламентирующих процедуру оценивания документов.

Квалификационная ревизия будет состоять из двух этапов: сдача экзамена (проводится путем сдачи судьей анонимного письменного тестирования и выполнения практического задания с целью выявления уровня знаний, практических навыков и умений в применении закона, способности осуществлять правосудие в суде соответствующей инстанции и специализации) и исследование судейского досье и проведение собеседования (состоит в обсуждении результатов исследования судейского досье).

Судейское досье — это новое понятие, которое вводится в Закон. Оно должно содержать довольно обширные данные (полный перечень прописан в части 3 статьи 85), в частности: копии всех заявлений судьи, связанные с его карьерой, и решений, принятых в отношении него ВККС, Высшим советом юстиции (ВСЮ), Президентом Украины и парламентом, информацию о занятии судьей административных должностей и об избрании в органы судейского самоуправления, ВСЮ и ВККС, об эффективности осуществления судопроизводства судьей и т.д. Ведение судейского досье должна обеспечивать ВККС на основании положения, утвержденного Советом судей Украины, которое может предусматривать электронную форму его ведения.

По результатам такой профессиональной аттестации ВККС принимает решение о подтверждении/неподтверждении способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде или о предоставлении/отказе в предоставлении рекомендации судьи для избрания его на должность судьи бессрочно.

Переходными положениями Закона № 192-VIII от 12 февраля 2015 года урегулирован порядок поэтапного проведения первичного квалификационного оценивания судей. Сначала испытания на профпригодность ждут судей Верховного Суда Украины (ВСУ) и высших специализированных судов — в течение шести месяцев со дня вступления в силу Закона, то есть с 28 марта по 28 сентября с.г., затем — судей апелляционных судов — в течение соответственно двух лет. Судей, подавших на момент вступления в силу данного Закона заявление об избрании бессрочно, будут оценивать в первую очередь в соответствии с графиком, установленным ВККС. Причем для судей высших инстанций (ВСУ, кассационных и апелляционных судов) предусмотрен особый алгоритм квалификационного испытания: оно осуществляется квалификационной и дисциплинарной палатами ВККС совместно путем формирования коллегий из трех членов по принципу смешанного представительства каждой из палат.

Вместе с тем установлено, что если по результатам первичного оценивания судья не подтвердит возможность осуществления правосудия в соответствующем суде, он отстраняется от правосудия и направляется для переподготовки в Национальную школу судей Украины с последующим проведением повторного квалификационного оценивания. Если повторное оценивание также окажется отрицательным, это будет служить основанием для вывода ВККС о направлении рекомендации во ВСЮ для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности на основании нарушения присяги.

По году дела

Правда, уже сейчас можно предположить, что работать по определенному Законом графику квалификационного оценивания ВККС вряд ли сможет. Так, председатель Окружного административного суда г. Киева Павел Вовк обращает внимание на то, что на проверку судей высшей и апелляционной инстанции выделено два года. «Я не думаю, что удастся уложиться в указанные сроки. Это не простая процедура, которую должны организовать и в дальнейшем контролировать 14 представителей в составе двух палат. Сегодня на Украине большое количество судей претендуют на занятие должности бессрочно. Боюсь, что в таком составе ВККС эта процедура опять затянется на годы, и судейский корпус останется полностью не сформированным», — подчеркивает он, прогнозируя, что для качественного проведения первичной аттестации всего судейского корпуса может понадобиться не менее пяти лет.

В целом же, говоря о том, является ли предусмотренная в новой редакции Закона нормотворческая конструкция проведения судейской аттестации оптимальной, Павел Вовк отмечает, что сейчас акценты смещены с необходимости устранения политического влияния в нынешней системе судоустройства на введение квалификационного оценивания судей, ведь в Законе фактически не реализованы аспекты, которые позволяют судье чувствовать себя защищенным и независимым. Ряд положений Закона, которые касаются ввода так называемого первичного квалификационного оценивания, по словам нашего собеседника, могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия в зависимости от процесса их правоприменения. «Если процесс будет проходить объективно, система действительно избавится от неквалифицированных кадров. Но не исключено, что судьи с многолетним опытом не захотят проходить эту унизительную процедуру и уйдут в отставку. Соответственно, мы рискуем потерять ценные кадры, которые не только добросовестно исполняют свои обязанности, но и обладают бесценным опытом», — прогнозирует он. Председатель Окружного административного суда г. Киева уверяет: с введением данной процедуры вводится прецедент в системе украинского судоустройства, которого нет в цивилизованных европейских странах, поскольку даже после успешного прохождения судьей квалификационной проверки не исключено, что через некоторое время подобные процедуры снова не повторятся. «Не расцениваете ли вы первичное квалификационное оценивание как некий дополнительный вариант профессиональной люстрации?» — интересуемся мы у г-на Вовка. «Это действительно очень похоже на еще одну попытку проведения люстрации судейского корпуса. Ведь если возникает прецедент, который позволяет усомниться в профессиональной компетентности конкретного судьи, проводится расследование, и судью отстраняют от работы. Считаю, что проводить подобное квалификационное оценивание всего судейского корпуса нет необходимости», — отмечает наш собеседник. По словам Павла Вовка, судьи — это в первую очередь квалифицированные юристы, которые хорошо знают законодательство, поэтому пройти квалификационное оценивание им будет несложно, но вызывает беспокойство сам факт введения такой процедуры. «Почему бы не ввести подобное оценивание для всех категорий госслужащих?» — задается вопросом судья. По его убеждению, процедура проведения квалификационного оценивания должна быть четко регламентированной и огражденной от субъективного мнения отдельных членов комиссии. Например, целесообразным было бы применение анонимного электронного тестирования, которое исключит даже минимальную возможность влияния на результаты оценивания.

Регулярное задание

Помимо квалификационного оценивания, в предложенной редакции Закона предусмотрена еще одна новация (примечательно, что она появилась в тексте Закона в последний момент в ходе подготовки ко второму чтению и не была предметом обсуждения в первом) — регулярное оценивание, которое проводится на протяжении работы судьи с целью выявления индивидуальных потребностей судьи по усовершенствованию, стимулированию его к поддержанию квалификации на должном уровне и профессиональному росту. Законом предусматривается, что результаты регулярной оценки могут учитываться при рассмотрении вопроса об избрании судьи бессрочно и проведении конкурса на занятие должности в соответствующем суде.

В процессе регулярного оценивания задействованы четыре субъекта — его осуществляют преподаватели (тренеры) Национальной школы судей Украины по результатам подготовки путем заполнения анкеты, другие судьи ­соответствующего суда с помощью анкетирования, сам судья путем заполнения анкеты самооценки; общественные объединения посредством независимой оценки работы судьи в судебных заседаниях. По результатам каждого тренинга при подготовке судьи преподаватель (тренер) заполняет анкету оценки, которая содержит собственно оценку (овладения судьей знаниями, умениями, навыками по результатам тренинга; аккуратности и своевременности выполнения задач; аналитических способностей, способности оценивать информацию, умения взаимодействовать с коллегами; коммуникационных навыков; сильных сторон судьи) и рекомендации судьи относительно направлений самосовершенствования или прохождения дополнительного обучения. С этой анкетой Национальная школа судей Украины должна ознакомить судью не позднее пяти дней после окончания соответствующего тренинга, после чего объекту анкетирования предоставляется десять дней для того, чтобы направить свои возражения по результатам оценки. По результатам рассмотрения возражений судьи преподаватель (тренер) имеет право в течение пяти дней заполнить новую анкету оценки. Анкета оценки судьи по результатам каждого тренинга, возражения судьи по результатам оценки, а также анкета по результатам рассмотрения возражений включаются в судейское досье.

И наконец, четвертый субъект регулярной проверки на профпригодность — общественные объединения. Законом (частью 5 статьи 88) установлено, что они имеют право организовывать независимую оценку работы судьи в открытых судебных заседаниях. Результаты независимой оценки работы судьи в судебном заседании фиксируются в анкете, которая содержит информацию о продолжительности рассмотрения дела, соблюдении судьей правил судопроизводства и прав участников процесса, культуре общения, уровне беспристрастности судьи, уровне удовлетворения поведением судьи участников процесса, замечания по ведению процесса, другие сведения. Как и три предыдущие, анкета независимой оценки работы судьи в судебном заседании должна быть отображена в судейском досье.

Следует отметить, что именно наличие общественного фактора в цепочке регулярного оценивания судей является одной из самых претензионных новаций. Хотя сама по себе идея дополнить судейскую деятельность «народным колоритом» неплохая (получается, не зря реформенный закон назвали «Об обеспечении права на справедливый суд», а его принятие мотивировали необходимостью повышать общественное доверие к Фемиде!), но с учетом нынешних реалий в независимости и объективности такого мониторинга можно усомниться, не говоря уже о компетентности самих «ревизоров». По убеждению судьи Львовского окружного административного суда Владимира Кравчука, право организовывать независимую оценку работы судьи в открытых судебных заседаниях должны иметь не все общественные организации, а только профессиональной направленности (то есть те, которые могут оценить деятельность судьи с профессиональной точки зрения, например: Ассоциация юристов Украины, Ассоциация адвокатов Украины и т.д.), но никак не политической. Кроме того, по словам г-на Кравчука, необходимо разработать четкие критерии и алгоритм оценивания (отметим, что порядок и методология оценки и самооценки судьи утверждается ВККС по согласованию с Советом судей Украины). В частности, установить общее количество баллов для регулярной оценки, например 100, и определить часть каждого из его субъектов, скажем 25 баллов, а также зафиксировать максимальную и минимальную планку для каждого критерия оценки.

Вместе с тем существуют и другие риски такой новации, ведь не исключено, что присутствие «общественных ревизоров» в судебном процессе может повлиять на позицию судьи. По словам Павла Вовка, главное, чтобы к такому мониторингу не были допущены представители отдельных сторон по делу. Не исключено, что под прикрытием «общественного мониторинга» будут осуществляться попытки давления на принятие удобных отдельным личностям решений, что, безусловно, может повлиять на непредвзятость принятия судебных решений. «Я бы относился к таким нововведениям с осторожностью», — отмечает судья. Как и его коллега из Львовского окружного административного суда, представитель столичной инстанции обращает внимание на то, что следует зафиксировать требования к общественным ревизорам, где будет учтена их квалификация и опыт. «Не секрет, что представители общественности иногда откровенно мешают процессу: шумят в зале судебных заседаний или на территории суда, оправдывая свои действия «контролем за действиями судей». В судах многих европейских стран есть возможность транслировать заседание на большом экране в отдельном помещении, где собираются журналисты и представители общественности. Они наблюдают за процессом осуществления правосудия в реальном времени и при этом не мешают судьям. Как свидетельствует мировая практика, широкое информационное освещение процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности влечет за собой подрыв авторитета всей системы. Мы должны учитывать это в процессе реформирования отечественного судоустройства», — подчеркивает Павел Вовк. По словам нашего собеседника, на Украине, к сожалению, стало нормой, когда в зале суда представителей общественности больше, чем представителей сторон. Дел, к которым приковано внимание общественности, становится все больше, а приспособленных к этому помещений не так много. «К тому же никто не учитывает психологическое давление, которое так или иначе осуществляется на судью в таких условиях. Эти аспекты обязательно необходимо учитывать при внедрении общественного мониторинга», — добавляет председатель Окружного административного суда столицы.

Научная ступень

Кроме новаций, предусмотренных разделом V новой редакции Закона, изменяются и карьерные требования к судьям высших инстанций. Так, оговаривается, что судьей конкретного суда может быть лишь тот, кто по результатам квалификационного оценивания подтвердил свою способность осуществлять правосудие в определенной инстанции. При этом сохраняются традиционные дифференцированные критерии к опыту работы: он должен быть не менее 15 лет для судей ВСУ, 10 — для судей высших специализированных судов и 5 — для судей апелляционных инстанций. Но наряду с этим вводится альтернативное требование: научная степень, полученная до назначения на должность судьи, и стаж научной деятельности в области права или научно-педагогической деятельности в области права в высшем учебном заведении или высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов образовательной степени «магистр», до назначения на должность судьи не менее 10 лет (для судей апелляционных и кассационных инстанций) или 15 (для судей ВСУ).

Целесообразность введения альтернативного научно-педагогического требования для занятия должности судьи в высших судебных инстанциях Владимир Кравчук оценивает неоднозначно. С одной стороны, ему как «выходцу из университетских кафедр» импонирует инициатива «приравнять» судейский стаж к преподавательскому, но с другой стороны, такой подход имеет и много «но». «Зная реальную ситуацию в науке и в педагогике, сомневаюсь, что даже среди профессорского состава найдется много профессионально пригодных специалистов для разрешения дел, которые рассматривают апелляционные или высшие специализированные суды. Между наукой и практикой — большая дистанция, преодолеть которую смогут единицы», — подчеркивает г-н Кравчук. По его словам, научно-педагогическая альтернатива будет более подходящей для судей Верховного и Конституционного Судов, для последнего особенно. «Когда речь идет в большей степени о теоретической юриспруденции, осмыслении норм права вне контекста конкретного дела, изучения фактических обстоятельств, научно-доктринальный подход уместен», — констатирует Владимир Кравчук.

Вместе с тем законодатели уже не предусматривают особых преференций судей Конституционного Суда Украины (КСУ) в случае их перехода в ВСУ. Отметим, что в части 2 статьи 39 действующей редакции Закона предусмотрено, что судьей наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции может быть лицо, которое имеет стаж работы на должности судьи не менее 15 лет, или же судья КСУ. Единственный «бонус» (и только для судей КСУ в отставке) прописан в части 2 статьи 77 новой редакции Закона, в которой предусмотрено, что такой судья в отставке может быть рекомендован ВККС для избрания на должность судьи ВСУ бессрочно без сдачи экзаменов на основании собеседования и изучения судейского досье.

Ольга Кириенко

Юридическая практика. – 10.03.2015. – № 10 (898)

Перейти на початок